Pilkkusäännöt, ah! Niin tappavan tylsä aihe niin monista meistä. Mutta ei minusta. Itse asiassa jokaisen kirjoittavan ihmisen pitäisi ymmärtää, että pilkku ei ole likatahra vaan olento, joka voi muuttaa merkitystä radikaalista puuttuessaan tai ilmestyessään kehiin.
Jos ette tykästyneet vieläkään pilkuista, ottakaa huomioon seuraava: pilkku tai sen puute voi tehdä väärästä henkilöstä murhaajan.
Nainen kohotti kättä miehelle, joka uikutti ja löi veitsellä.
Nainen kohotti kättä miehelle, joka uikutti, ja löi veitsellä.
Aivan. Ensimmäisessä, yksipilkkuisessa lauseessa veistä heiluttaa mies. Jälkimmäisessä, kaksipilkkuisessa versiossa murhaaja on nainen.
Otetaan toinen esimerkki. Se nyt ei murhaile ketään suoraan, mutta tulos voi olla tappava yhtä kaikki.
Armoa ei Siberiaan.
Armoa, ei Siberiaan.
Armoa, ei, Siberiaan.
Ja nämä sitten ovat niitä asioista, joihin kustannustoimittajat eivät näytä tänä päivänä (kiireessä?) kiinnittävän minkään valtakunnan huomiota. Jos se nyt ei muuta tapa, niin ainakin tuhoaa lopullisesti sen käsityksen, että pilkuilla on väliä.
Nerokas nimitys tuo välimerkki.
Vaivanpalkka 
Vastaa